Fra artikkelen: 10 Quick og sunne oppskrifter for travle familier
The Corn raffineriene Association har bedt FDA om tillatelse til å endre navnet på sitt produkt fra high fructose mais sirup til mais sukker.
Hva synes du om flyttingen?
Vil det endre folks oppfatning av høy fruktose mais sirup?
Er du bekymret for de helsemessige effektene av høy fruktose mais sirup, inkludert tilhørende vektøkning? Vil du at barna skal spise det?
Høy Fruktose
- Takk for heads up. Jeg prøver veldig hardt å ikke kjøpe mat laget med høy fruktose. Det utløser migrene for meg. Jeg ville sette pris på å bli holdt informert. Takk!
- -Guest Charity Goetzinger
LIGHT Karo sirup?
- Jeg var shopping for Thanksgiving. Jeg fant lys Karo sirup uten fruktose mais sirup! Jeg hadde ikke en sjanse til å sjekke ingredienser. Jeg fant dette svært vanskelig å tro. Min mann og jeg er begge diabetiker. Sannheten i merking av matvarer er en svært viktig del for å håndtere vår helse.
- -Guest Cindy Warren
Mer lureri fra det onde mais produsenter
- Virkningen av subsidiert mais er svært vidtrekkende. Ikke mange mennesker innser at dette er den viktigste årsaken for fattige meksikanske bønder trekkende her ulovlig fordi de ikke kunne konkurrere med super lav subsidiert amerikansk mais.
- -Guest Stephen
Hvilken forskjell gjør det?
- Jeg er ikke sikker døpe HFK vil gjøre noen forskjell i det hele tatt. Vi vet alle at det er veldig høy fruktose mais sirup. Corn sukkeret ikke høres mye mer tiltrekkende eller "sunt". Forestillingen om at det å bruke ordet sukker eller annen måte gjør det sunnere er en rar en. Jeg finner det merkelig at brus, brød og andre produkter skryter av at deres produkter er laget med "sukker", som om det gjør det noe mer naturlig eller sunn. Mais sirup og sukker er både raffinerte produkter, og heller ikke er bra for oss.
- -Guest mamalama1
virkelig vitenskap
- Jeg enig med Jen på alle punkter hun gjorde med unntak av hennes åpenbare konklusjonen at HFK er som alle andre sukker. Hennes logikk er gyldig, er hennes forutsetningen ikke. En grunn til forskning må gjentas flere ganger er fordi det tar tid, og flere anmeldere til å finne feilene i tidlige studier og til slutt lage en streng eksperiment. Og når laget den trenger repitition å bekrefte resultatene. Jeg minnes den MSG kontroversen. MSG forekommer naturlig i en rekke matvarer fra tomater til ansjos. Men i mange år den såkalte "kinesiske hodepine" fikk skylden på raffinert MSG lagt til retter. 25 år med eksperimentering har ikke funnet en slik link. Imidlertid tok det 25 år å regne som out.It vil sikkert ta noen flere år å nå en coclusion på HFK. The Princeton studien er bare ett datapunkt. Jeg kunne ikke finne den originale Princeton studien og så reserve dom over kvaliteten. Men jeg ville aldri akseptere _ANY_ data sitert av en industri handel gruppe. Konflikten med i
- -Guest Kevin
Jeg tror du er galt
- Jeg leste artikkelen i sciencedaily.com at du sitere og rebuttal av mais raffineriene foreningen. Verken linker til nettstedet med den originale papir så jeg kan ikke bekrefte dataene. Ikke tro forutinntatt materiale uten å sjekke originalen. Dessuten er vin ikke bare en annen betegnelse for gjær, sukker og frukt juice. Gjær omdanner fruktjuice inn et lite molekyl kalt etanol, som er et rusmiddel. HFK består av to molekyler også funnet i honning, agave sirup, saft og andre sukkerarter. Så det er ille å sammenligne de to. Måten de gjør HFK er å bruke kjemikalier som ikke er særlig bra for mennesker eller miljø, men de fjerner disse kjemikaliene etter bruk, og sluttresultatet er en blanding av enkle sukkerarter som metaboliseres i likhet med andre enkle sukkerarter fra andre matvarer. Den insidiousness av HFK er at vi bruker så mye av det. Det er så billig at vi bruker dem som fyllstoff. Vi spiser for mye sukker i alle former. Jo mer sukker vi spiser, jo færre næringsstoffer som vi får.
- -Guest Jen